El País, 12/06/2016

No creo exagerar si afirmo que vivimos en sociedades exasperadas. Por motivos mas que suficientes en algunos casos y por otros menos razonables, se multiplican los movimientos de rechazo, rabia o miedo. Las sociedades civiles irrumpen en la escena contra lo que perciben como un establishment político estancado, ajeno al interés general e impotente a la hora de enfrentarse a los principales problemas que agobian a la gente.

Probablemente todo esto deba explicarse sobre el trasfondo de los cambios sociales que hemos sufrido y nuestra incapacidad tanto de entenderlos como de gobernarlos. Asistimos impotentes a un conjunto de transformaciones profundas y brutales de nuestras formas de vida. Hay quien culpabiliza de estos cambios a la globalización, otros a los emigrantes, a la técnica o a una crisis de valores. En cualquier caso, abordamos estas mutaciones con irritación, convencidos de que no tenemos ninguna capacidad de iniciativa sobre ellas. Hay decepcionados por todas partes y por muy diversos motivos, frecuentemente contradictorios, en la derecha y en la izquierda, a los que ha decepcionado el pueblo o las élites, la falta de globalización o su exceso. Este malestar se traduce en fenómenos tan heterogéneos como el movimiento de los indignados o el ascenso de la extrema derecha en tantos países de Europa. Por todas partes crece el partido de los descontentos. En la competición política, tienen las de ganar quienes aciertan a representar mejor la gestión de los malestares. Y no hay nada peor que parecer ante la opinión pública como quien se resigna ante el actual estado de cosas, lo que probablemente explique a qué se deben las dificultades de los partidos clásicos, que son más conscientes de los límites de la política, menos capaces de hacerse cargo de las nuevas agendas y con unas posiciones equilibradas que resultan incomprensibles para quienes están enfurecidos.

La extensión de tal estado emocional no sería posible sin los medios de comunicación y las redes sociales. En esta sociedad irascible, gran parte del trabajo de los medios consiste precisamente en poner en escena los ataques de ira, mientras que las redes sociales se encienden una y otra vez dando lugar a verdaderas burbujas emocionales. En esta mezcla de información, entretenimiento y espectáculo que caracteriza a nuestro espacio público, se privilegian los temperamentos sobre los discursos. Las virulencias son vistas como ejercicios de sinceridad y los discursos matizados como inauténticos; quienes son más ofensivos ganan la mayor atención en la esfera pública. Gracias a los medios y las redes sociales hay una plusvalía que se concede a quienes saben asegurar el espectáculo. Todo esto deja en el aire una pregunta inquietante: ¿y si los medios estuvieran potenciando y entreteniendo la impotencia democrática, es decir, inflando nuestras expectativas, subrayando las incapacidades colectivas, amplificando nuestros miedos y ofreciendo una mayor atención a los provocadores?

Deberíamos comenzar, no obstante, reconociendo la grandeza de la cólera política, de esa voluntad de rechazar lo inaceptable y su insaciable exigencia de justicia, contra la falta de atención que la sociedad de los dominantes presta a los perjudicados. Un ciudadano que no se escandalizara de nada renunciaría a una dimensión esencial de la ciudadanía: permanecer sensible a lo que se ve. Y la realidad de nuestro mundo es escandalosa, en general y en detalle. No faltan motivos para enfadarse o, por decirlo con Sartre, “se révolter”. Mientras que la apatía pone los acontecimientos bajo el signo de la necesidad y la repetición, la cólera descubre un desorden tras el orden aparente de las cosas, se niega a considerar el insoportable presente como un destino al que someterse. Esta capacidad de hacer frente a lo inaceptable ha sido objeto de variados elogios a lo largo de la historia, desde Aquiles y la reflexión homérica sobre la cólera, hasta las revoluciones modernas y contemporáneas. La cólera política pone de manifiesto que ser civilizados y comportarse ordenadamente no basta para hacer sociedad. Una sociedad que rechazara toda expresión de la pasión, también de las más excesivas, sería una sociedad apática, sin los recursos de la impugnación, el conflicto y la crítica. La aventura democrática no está solo hecha de intercambios interesados y cálculos de utilidad, sino también de la irreductible impetuosidad de los conflictos.

El cuadro de las indignaciones estaría incompleto si no tuviéramos en cuenta su ambivalencia y cacofonía. No valen lo mismo todas las indignaciones, porque las hay homófonas y racistas, mientras que otras se indignan ante las desigualdades y la dominación. El disgusto ante la impotencia política ha dado lugar a movimientos de regeneración democrática pero también está en el origen de la aparición de esa derecha sin complejos que avanza en tantos países. Hay víctimas pero también victimismos de muy diverso tipo; además el estatus de indignado, crítico o víctima no le convierte a uno en políticamente infalible.

Para ilustrar esa variedad de iras colectivas, pensemos en cómo la política americana ha visto nacer después de 2008 dos movimientos de auténtica cólera social de signo contrario (el Tea Party y Occupy), así como en el hecho de que los últimos ciclos electorales han estado marcados por la polarización política y el ascenso de los discursos extremos. El éxito de Donald Trump en los sondeos ha sido interpretado como la gran cólera del pueblo conservador. Pero a veces se olvida que lo que impulsó al Tea Party fue el anuncio del gobierno de Obama de nuevas medidas de rescate financiero a los grandes bancos, exactamente lo mismo que puso en marcha los movimientos de protesta en la izquierda altermundialista. El Tea Party concretamente expresa el típico populismo americano. Los "productores" honestos son descritos como las víctimas de un sistema que privilegia los inútiles y parásitos, los especuladores de los bancos y de las compañías del ferrocarril en torno a 1880, Wall Street hoy, pero también los pobres, las minorías raciales, los inmigrantes... Un discurso que en realidad no es ni de izquierdas ni de derechas, que puede servir para una cosa y su contraria, que conecta con sectores muy diversos de la población y que muestra muchas afinidades con maneras de pensar que podríamos situar en las antípodas ideológicas.

O pensemos el creciente número de desafectos hacia el proyecto europeo que comparten el objeto de sus iras desde planteamientos ideológicos antagónicos. Hay quien está indignado porque la integración europea pone en peligro la identidad de las naciones y quienes se indignan por la incapacidad de ir más allá de las naciones y dar una solución transnacional, por ejemplo, al drama de los refugiados; unos critican la falta de legitimidad democrática de las instituciones comunes y otros su inoperancia, para cuya superación se habrían de adoptar medidas contrarias y, en ocasiones, antitéticas.

A la indignación le suele faltar reflexividad. Michaël Foessel ha designado como "cóleras vanas", auto-referenciales, a aquellas que son insensibles a las razones y los afectos de los otros, ni se creen obligadas a precisar los suyos. Por eso tenemos buenas razones para desconfiar de las cóleras mayoritarias, que frecuentemente terminan designando un enemigo, el extranjero, el islam, la casta o la globalización, con generalizaciones tan injustas como lo que se denuncia y dificultando así la imputación equilibrada de responsabilidades. Hay que distinguir en todo momento entre la indignación frente a la injusticia y las cóleras reactivas que se interesan en designar a los culpables mientras que fallan estrepitosamente cuando se trata de construir una responsabilidad colectiva.

El hecho de que la indignación esté más interesada en denunciar que en construir es lo que le confiere una gran capacidad de impugnación y lo que explica sus límites a la hora de traducirse en iniciativas políticas. Una sociedad exacerbada puede ser una sociedad en la que nada se modifica, incluido aquello que suscitaba tanta irritación. El principal problema que tenemos es cómo conseguir que la indignación no se reduzca a una agitación improductiva y de lugar a transformaciones efectivas de nuestras sociedades. Y es que estas cóleras que agitan los decepcionados de uno u otro signo pueden también generar una nueva frustración, una resignación que desemboque en el abandono del campo político. En un momento histórico en el que los compromisos son más inciertos, aunque no falten motivos para indignarse, el poder transformador de la cólera es menos evidente. ¿Cómo hacer para que la indignación no sea ese enervamiento tranquilizador que revela la incapacidad de representarse un futuro viable?

Ante el actual desbordamiento de nuestras capacidades de configuración del futuro, las reacciones van desde la melancolía a la cólera, pero en ambos casos hay una implícita rendición de la pasividad. En el fondo estamos convencidos de que ninguna iniciativa propiamente dicha es posible. Los actos de la indignación son actos apolíticos, en cuanto que no están inscritos en construcciones ideológicas completas ni en ninguna estructura duradera de intervención. Lo político comparece hoy generalmente bajo la forma de una movilización que apenas produce experiencias constructivas, se limita a ritualizar ciertas contradicciones contra los que gobiernan, quienes a su vez reaccionan simulando diálogo y no haciendo nada. Tenemos una sociedad irritada y un sistema político agitado, cuya interacción apenas produce nada nuevo, como tendríamos derecho a esperar dada la naturaleza de los problemas con los que tenemos que enfrentarnos.

La política se reduce, por un lado, a una práctica de gestión prudente sin entusiasmo y, por otro, a una expresividad brutal de las pasiones sin racionalidad, simplificada en el combate entre los gestores grises de la impotencia y los provocadores, en Hollande y Le Pen, por poner un ejemplo (la Hollandia y la Lepenia, como decía Dick Howard). Cuando el lenguaje político se degrada y parece no tener otros recursos que la retórica de la gestión tecnocrática y la de los mensajes publicitarios, el lenguaje elemental de la cólera termina ganando la batalla.

La miseria del mundo debe ser gobernada políticamente. Se trataría de acabar con las exasperaciones improductivas y reconducir el desorden de las emociones hacia la prueba de los argumentos. Nos lo jugamos todo en nuestra capacidad de traducir el lenguaje de la exasperación en política, es decir, convertir esa amalgama plural de irritaciones en proyectos y transformaciones reales, dar cauce y coherencia a esas expresiones de rabia y configurar un espacio público de calidad donde todo ello se discuta, pondere y sintetice.